Вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут предрешать выводы в процессе по уголовному делу о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности или невиновности обвиняемого. Об этом говорится в определении Конституционного Суда РФ №1250-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы гражданина, осужденного за мошенничество.

Возмездные отношения

Как следует из материалов дела, россиянин был осужден за совершение ряда эпизодов мошенничества под видом легальной деятельности по предоставлению займов физическим лицам под залог недвижимости (в том числе с преднамеренным искажением, утаиванием действительных условий соглашения и с искусственным созданием препятствий для его исполнения потерпевшими).

Доводы жалоб стороны защиты подсудимого о возмездном характере сложившихся с потерпевшими правоотношений отклонены судами как несостоятельные, поскольку рыночная стоимость изымаемого имущества на порядок превышала размер денежных средств, реально полученных от него потерпевшими.

Также суды разъяснили обвиняемому, что наличие вступивших в законную силу решений судов по гражданским делам само по себе не может исключать преступность его деяний. В этой связи россиянин обратился в Конституционный Суд РФ, попросив проверить конституционность статьи 159 УК РФ (мошенничество), поскольку она позволяет привлекать к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя, возмездно приобретающего право на имущество других лиц, а также статью 90 УПК РФ (преюдиция), которая позволяет суду, рассматривающему уголовное дело, не учитывать обстоятельства, установленные в рамках гражданского судопроизводства.

Особенности судопроизводства

Орган конституционного контроля РФ разъяснил, что оспариваемая норма УК РФ вполне законно не исключает, что мошенничество может совершаться под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что, привлекая обвиняемого к ответственности, необходимо доказать умышленность его действий и цель хищения имущества или приобретения права на него. Также Конституционный Суд РФ отметил, что возмездность не может быть признаком отсутствия состава преступления, если потерпевший заявляет о том, что он был обманут, и о том, что ему был причинен ущерб.

Что же касается преюдиции, то тут орган конституционного контроля РФ напомнил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности.

"Принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу", — говорится в определении Конституционного Суда РФ.

Гражданину было отказано в рассмотрении его жалобы, поскольку оспариваемые им нормы не могли быть расценены в качестве нарушающих его конституционные права.

По материалам: https://rapsinews.ru/